O que há de errado nos argumentos de Cekada?

Olá, Grupo TIA,

Agradeço novamente por tudo o que vocês fazem. Sou especialmente grato à Dra. Marian Horvat e seus esforços para restaurar a Fé e a Tradição.

Eu, como muitos outros, tenho analisado mais seriamente a posição sedevacantista. Não sou teólogo, mas como um simples leigo observando a situação sem preconceitos, e considerando apenas os frutos do Vaticano II e as contradições e concessões da FSSP (da qual participo exclusivamente nos últimos oito anos), vejo-me constantemente inclinado à posição sedevacantista.

O Pe. Cekada, R.I.P., resume a posição de forma clara e silogística em seu artigo Tradicionalistas, Infalibilidade e o Papa:

1. Os ensinamentos e leis oficialmente sancionados pelo Vaticano II e pelo período pós-Vaticano II incorporam erros e/ou promovem o mal.
   
   
2. Como a Igreja é indefectível, seus ensinamentos não podem mudar, e como ela é infalível, suas leis não podem gerar o mal.
   
   
3. É, portanto, impossível que os erros e males oficialmente sancionados no Vaticano II e nos ensinamentos e leis pós-Vaticano II tenham se originado da autoridade da Igreja.
   
   
4. Aqueles que propagam tais erros e males devem, de alguma forma, carecer de verdadeira autoridade na Igreja.
   
   
5. Canonistas e teólogos ensinam que a apostasia da fé, uma vez manifesta, acarreta a perda automática do ofício eclesiástico (autoridade). Aplicam esse princípio até mesmo a um papa que, em sua capacidade pessoal, de alguma forma se torna herege.
   
   
6. Até mesmo os papas reconheceram a possibilidade de um herege um dia chegar ao trono de Pedro. Paulo IV decretou que a eleição de tal papa seria inválida e que ele careceria de toda autoridade.
   
   
7. Visto que a Igreja não pode ser apóstata, mas um papa como indivíduo pode ser apóstata (assim como, a fortiori, os bispos diocesanos), a melhor explicação para os erros e males pós-Vaticano II que catalogamos é que eles procederam (procedem) de indivíduos que, apesar de ocuparem o Vaticano e várias catedrais diocesanas, não possuíam (possuem) objetivamente autoridade canônica.

Sou apenas um leigo que está passando por dificuldades nestes tempos confusos. Ao ler este argumento, encontro certa clareza nele. Mas também sinto que devo estar perdendo algo. Onde está o erro neste argumento?

Se eu procurasse um padre sedevacantista para os sacramentos, estaria cometendo um pecado? Minha consciência me diz que devo parar de frequentar a Igreja da FSSP/Vaticano II, mas ao mesmo tempo tenho medo de me comprometer totalmente com a posição sedevacantista.

Se você pudesse me oferecer algum esclarecimento ou orientação sobre essas questões, ficaria muito grato.

    Que Deus o recompense!

    M.L.


Resposta do Editor:

Olá M.L.,

Obrigado por suas amáveis palavras sobre nosso trabalho. Elas são muito estimadas.

Ao lidar com a crise atual da Igreja, existem diferentes abordagens a serem adotadas. Uma é a abordagem estritamente jurídica, como a adotada pelo Pe. Cekada e pela maioria dos partidários sedevacantistas. Outra é a abordagem do senso católico, que, sem desconsiderar o aspecto jurídico, coloca a questão em perspectiva, que é a adotada pela TIA.

Antes de abordar as deficiências do raciocínio do Pe. Cekada, permita-me tentar explicar a abordagem do senso católico a partir de uma perspectiva histórica e piedosa.

I - Lições sobre o senso católico

1. Na época de Nosso Senhor:

• Quando Nosso Senhor veio redimir a humanidade, a Sinagoga estava em profunda crise. De um lado, estavam os saduceus – os progressistas da época que queriam adaptar a religião ao sistema greco-romano. Do outro, estavam os fariseus – os falsos tradicionalistas que faziam uma interpretação rigorosa da Lei. Ambas as correntes rejeitaram Nosso Senhor, uniram-se contra Ele e conspiraram contra a Sua crucificação, que foi a maior heresia e apostasia da História, seguida pelo crime mais hediondo já cometido: o deicídio.
  
  
• Nosso Senhor chamou os fariseus de filhos do demônio (João 8,44) e raça de víboras (Mateus 3,7; 12,34; 23,33), entre muitas outras severas condenações. Mas Ele não declarou que os sumos sacerdotes – que eram as prefigurações dos papas – haviam perdido seu poder, nem declarou a sede da sinagoga vaga.
  
  
• Pelo contrário, um episódio revela que o Espírito Santo, que inspirou os Evangelistas a escreverem seus Evangelhos, considerou esses Sumos Sacerdotes como legítimos. De fato, ao se referir à reunião em que os fariseus decidem matar Nosso Senhor, São João relata: “Mas um deles, chamado Caifás, que era o pontífice daquele ano, disse-lhes: "Vós não sabeis nada. Nem considerais que vos convém que morra um homem pelo povo, e que não pereça toda a nação. Ora ele não disse isto por si mesmo, mas, como era pontífice daquele ano, profetizou que Jesus devia morrer pela nação.” (Jo 11,49-51)
  
  Neste texto, afirma-se duas vezes que Caifás era o Pontífice, o que é uma confirmação divina de que ele era uma autoridade religiosa legítima.
  
  
• Portanto, se quisermos seguir o exemplo de Nosso Senhor, não devemos declarar a Sé de Roma vacante, mesmo quando vemos os Papas conciliares caindo em heresias, apostasias e crimes semelhantes ao deicídio, visto que estão resolvidos a matar o Corpo Místico de Cristo, a Igreja Católica.

2. Ao longo da História:

• Já expusemos no site da TIA muitos casos de Papas que caíram em heresias, apostasias e crimes ao longo da História, como os Papas Marcelino, Libério, Zósimo, Vigílio e Honório. A Igreja e seus Santos se opuseram e condenaram veementemente suas doutrinas e posições. Contudo, em nenhum desses casos a Igreja declarou a Sé de Pedro vacante. É um exemplo a ser seguido hoje, quando os católicos enfrentam uma situação ainda mais grave do que aquelas, mas que segue o mesmo caminho.

3. Em nossos tempos:

• Referindo-nos aos nossos tempos, temos a Mensagem de La Salette, na qual Nossa Senhora predisse que a Sé de Roma apostataria e se tornaria a sede do Anticristo, o que faria a Igreja entrar num período de eclipse.
  
  Ora, nada pode ser mais grave do que dizer que Roma, a Sé da Verdade, se tornará a sede do Anticristo. Significa que os Papas difundirão uma doutrina oposta à de Cristo.
  
  Contudo, Nossa Senhora não disse que a Sé de Pedro ficaria vacante, mas sim que a Igreja entraria em eclipse. Num eclipse, o sol continua a ser o que era, mas fica momentaneamente oculto da vista de todos porque é coberto pela lua. Assim, a mensagem é clara: a Igreja não desaparece nem muda; ela é exatamente como sempre foi; apenas está oculta da vista de todos pela doutrina do Anticristo, que é o Progressismo. Ela está, como a própria Nossa Senhora tão sabiamente advertiu, em eclipse.

Assim, temos os Evangelhos, a História e La Salette nos ensinando o senso católico – que nada mais é do que o bom senso em matéria de fé – para usarmos quando avaliamos a crise no papado.

II. Deficiências do raciocínio sedevacantista

Agora, permita-me abordar sua pergunta para mostrar o que há de errado no raciocínio do Pe. Cekada.

1. Trata-se do raciocínio de um acadêmico trancado em seu escritório e cercado por livros. É um raciocínio que possui valor, o qual analisarei, mas que está completamente desprovido do senso católico. É produto daquilo que os franceses chamam de raison raisonante – razão raciocinante – diferente da raison raisonable – razão razoável.
   
   
2. É um raciocínio que carece de humildade ou, se preferir, um raciocínio que pretende ter uma autoridade que nenhum católico possui – a autoridade para declarar quando a Sé de Pedro está vacante. De fato, a Igreja, em seus quase 2.000 anos de história, não estabeleceu critérios para decidir quando um Papa perde seu pontificado. No entanto, o Pe. Cekada pretende encerrar essa questão com seu raciocínio.
   
   A discussão sobre se um papa herege mantém ou perde suas funções não foi encerrada na Igreja. Encontra-se na fase de quaestiones disputatae – questões em debate. Nessa fase, ninguém pode pretender ter a palavra final até que a Igreja declare oficialmente sua sentença. Se o fizer, será arrogante.
   
   
3. São Roberto Belarmino foi implicitamente mencionado no item 5 de Cekada. Ele é o principal teólogo citado pelos defensores do sedevacantismo. O que São Belarmino fez foi apresentar uma compilação das quaestiones disputatae de sua época, que ele dividiu em cinco opiniões gerais. Ao final, ele apresentou sua opinião sobre se e quando o Papa perde seu pontificado.
   
   A opinião dele é de que isso acontece quando a heresia do Papa se torna pública e notoriamente conhecida. Novamente, esta é apenas a opinião dele. Não é a posição da Igreja. O Pe. Cekada, em seu item 5, insinua que se trata de uma posição oficial da Igreja. Não é.
   
   
4. Para reforçar seu item 5, ele afirma no item 6 que o Papa Paulo IV declarou que, se um herege fosse eleito Papa, seu ofício seria inválido. Na verdade, na Bula Cum ex apostolatus officio Paulo IV de fato declarou isso. Mas tal Bula era gravemente omissiva e inaplicável, como demonstrado aqui.
   
   Por essa razão, São Pio X a substituiu pelo Juramento Antimodernista que cada Cardeal tinha que prestar no Conclave antes da eleição de um novo Papa. Além disso, essa sentença de Paulo IV foi revogada pelo cânon 1888 § 4 do Código de Direito Canônico de 1917, que determinou que qualquer clérigo que incorresse em heresia perderia ipso facto seu ofício.
   
   O Pe. Cekada convenientemente omite o fato de que a Cum ex foi substituída e revogada – o que significa que ela não tem mais força de lei – para reforçar seu raciocínio. Procedimento pouco honesto...
   
   
5. Já que ninguém além de Cristo ou de um futuro Papa tem autoridade para decidir quando um Papa perde seu pontificado no âmbito da doutrina, o melhor que podemos fazer pelo bem da Igreja na prática não é fingir orgulhosamente que estamos acima de todo o passado da Igreja ou atribuir a São Belarmino uma autoridade que ele não tinha, mas sim permanecer dentro da Igreja, resistindo a cada erro cometido pelos Papas conciliares.
   
   Ao resistirmos assim, ajudamos a minar a autoridade papal progressista e fazemos com que mais pessoas se afastem de sua influência. Quanto mais incentivamos as pessoas a adotarem essa posição, mais o Progressismo perde força. Quanto mais lento ele se torna, mais as pessoas resistem. O ciclo recomeça.
   
   Se essa onda continuar, os Papas conciliares perderão sua autoridade. É uma posição prática baseada no bom senso. Ela remove o Progressismo de sua posição usurpada e mostra quem ainda é católico na Igreja Católica. Permanecemos dentro e os expulsamos…

Eis aqui, M.L., a resposta à sua solicitação.

Espero que ela o ajude a trilhar o caminho certo e a não se deixar enganar por elucubrações arrogantes que não condizem com o espírito da Igreja.

     Cordialmente,

     Atila Guimarães, editor