Consequências do Vaticano II
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
A grande falha moral no Vaticano II - Parte II
O Concílio Vaticano II entrou em conflito com os Papas anteriores
Em recente artigo, vimos o Cardeal Joseph Ratzinger afirmar que o Concílio Vaticano II, especialmente em sua Constituição Gaudium et spes, representou uma grande mudança na posição da Igreja em relação ao mundo moderno. Ele chegou a afirmar que a Gaudium et spes era um contra-syllabus (lista de erros condenados por Pio IX).
Declarou também que a Igreja “corrigiu” sua relação anterior com o mundo e a substituiu por uma favorável aos princípios da Revolução Francesa. Essa afirmação representava uma aprovação ou uma rejeição do Concílio?
Pode-se supor, quando o Cardeal Ratzinger escreveu que, na época do Vaticano II, “ainda não havia uma declaração fundamental sobre a relação que deveria existir entre a Igreja e o mundo [pós-1789],” ele quis dizer que não havia tal declaração fundamental, exceto as dos Papas.
Em outras palavras, na época do Vaticano II havia de fato uma declaração básica sobre a relação que deveria existir entre a Igreja e o mundo pós-1789.
Além disso, essa posição foi refletida em diversas declarações básicas ao longo de várias gerações e papados pós-1789, que, com notável consistência interna, expressavam uma “relação” de oposição entre a Igreja e o mundo “modernista” pós-1789. No entanto, a grande maioria dos participantes do Vaticano II aparentemente discordava dessas declarações.
O Cardeal Ratzinger pareceu admitir isso francamente quando escreveu:
“O texto [dos documentos do Vaticano II, especialmente Gaudium et spes] serve como um contra-syllabus e, como tal, representa, por parte da Igreja, uma tentativa de reconciliação oficial com a nova era inaugurada em 1789.” (2)
Vaticano II, frontalmente oposto ao ensinamento dos Papas anteriores
À primeira vista, essas declarações podem não parecer “surpreendentes.” Afinal, o Cardeal Ratzinger estava apenas constatando o óbvio, não é? Ele estava apenas sendo sincero. Sua declaração, na verdade, era bastante comum. É sabido e amplamente aceito que reconciliar a Igreja com o mundo moderno era o objetivo principal do Vaticano II.
O que talvez incomode o intelecto nessas declarações é o fato de o Cardeal Ratzinger estar sugerindo que o principal objetivo do Concílio era estabelecer um
contra-syllabus, um documento de oposição, aos ensinamentos consistentes e uniformes de seis dos Papas predecessores.
Para situar as declarações do Cardeal Ratzinger no contexto mais preciso possível, é preciso retornar aos eventos ocorridos mais de meio século antes do Vaticano II, à época em que a Igreja articulava consistentemente suas declarações de oposição aos princípios do Liberalismo e do Modernismo que vieram a caracterizar o período pós-1789.
Em 3 de julho de 1907, o Papa São Pio X promulgou um decreto chamado Lamentabili sane, listando e condenando os erros da heresia do Modernismo. Dois meses depois, naquele mesmo ano de 1907, em 8 de setembro, o mesmo Papa publicou a Encíclica Pascendi Dominici gregis, uma discussão explicativa e condenação mais longa da heresia do Modernismo, referindo-se a ela como a “síntese de todas as heresias.” (3)
Três anos depois, em 1 de setembro de 1910, Pio X publicou um motu proprio intitulado Sacrorum Antistitum, no qual determinou que o Juramento contra o Modernismo (acolhido na época pelos católicos genuínos e temido pelos católicos modernistas dissidentes da época) fosse prestado por todo o clero católico antes de ser ordenado subdiaconato em seu caminho para o sacerdócio.
O texto do Juramento,que menciona e condena os princípios e tendências da heresia, foi prescrito no motu proprio.(4) É de grande importância notar que o mandato do Juramento contra o Modernismo de São Pio X não foi revogado até 1967, (5) mais de um ano após o encerramento do Vaticano II.(6) Assim, todo sacerdote católico ordenado entre os anos de 1910 e 1967 era obrigado a prestar o Juramento contra o Modernismo conforme prescrito pelo Papa Pio X.
Recordemos as palavras do Cardeal Ratzinger: “A posição tomada no Syllabus [de Pio IX] foi adotada e continuada na luta de Pio X contra o Modernismo,” (7) e “o texto como um todo... é uma revisão do Syllabus de Pio IX, uma espécie de contra-syllabus.” (8) Os textos a que ele se refere aqui são Gaudium et spes, Dignitatis humanae (sobre a liberdade religiosa), e Nostra aetate (sobre a relação da Igreja com as religiões não cristãs).
Opondo-se ao juramento contra o modernismo que haviam prestado…
As implicações são surpreendentes. Todos os Bispos, Arcebispos e Cardeais que participaram do Concílio Vaticano II e todos os peritos (consultores especializados) do Vaticano II que também eram sacerdotes, sem exceção, prestaram o Juramento contra o Modernismo, obrigatório para todo o clero católico, imposto por São Pio X em 1910 e não revogado até 1967.
Todos os participantes do Vaticano II estavam sob uma obrigação juramentada perante Deus Todo-Poderoso, de “submeter-se e aderir de todo o coração, com a devida reverência, às condenações, declarações e a todos os preceitos contidos na Encíclica Pascendi e no decreto Lamentabili [a encíclica e o decreto que condenaram o Modernismo como heresia].” (9)
Vistas sob esta perspectiva, as declarações do Cardeal Ratzinger são verdadeiramente espantosas. Como poderiam os participantes do Vaticano II ter se proposto intencionalmente a “corrigir” ou a estabelecer um “contra-syllabus” precisamente aquilo que todos eles, sem exceção, juraram “de todo o coração” “submeter-se e aderir”? Como pode alguém que jurou apoiar as condenações papais do Modernismo agir para corrigir ou “contrariar” essas mesmas condenações?
Em que devemos acreditar? Este é um tema importante que ainda precisa ser tratado. O próximo artigo se dedicará a essa tarefa.
Continua
“Dada a atualidade do tema deste artigo (14 de março de 2014), TIA do Brasil resolveu republicá-lo - mesmo se alguns dados são antigos - para benefício de nossos leitores.”
Raymond B. Marcin é Professor Emérito de Direito
da Columbus School of Law
da Universidade Católica da América
em Washington, D.C.
Declarou também que a Igreja “corrigiu” sua relação anterior com o mundo e a substituiu por uma favorável aos princípios da Revolução Francesa. Essa afirmação representava uma aprovação ou uma rejeição do Concílio?
Pode-se supor, quando o Cardeal Ratzinger escreveu que, na época do Vaticano II, “ainda não havia uma declaração fundamental sobre a relação que deveria existir entre a Igreja e o mundo [pós-1789],” ele quis dizer que não havia tal declaração fundamental, exceto as dos Papas.
O Cardeal Ratzinger fingiu que não havia declarações pré-conciliares sobre a Igreja e o mundo moderno
- Gregório XVI: Mirari vos [sobre o Liberalismo], 1832;
- Pio IX: Quanta cura [sobre os erros atuais], 1864, e Sílabo dos Erros, 1864;
- Leão XIII: Diuturnum illud [sobre autoridade governamental], 1881; Humanum genus [sobre Maçonaria e Naturalismo], 1884; Libertas praestantissimum [sobre a natureza da verdadeira liberdade], 1888; Rerum novarum [sobre a condição das classes trabalhadoras], 1891; Graves de communi Re [sobre a Democracia Cristã], 1901;
- São Pio X: Lamentabili sane [programa condenando os erros dos modernistas,} 1907; Pascendi Dominici gregis [sobre o Modernismo], 1907; no “Sillon,” 1910; Sacrorum Antistitum [o Juramento contra o Modernismo], 1910;
- Pio XI: Quas primas [na festa de Cristo Rei] 1925; Mortalium animos [sobre a promoção da verdadeira unidade religiosa], 1928; Divini Redemptoris [sobre o comunismo ateu], 1937;
- Papa Pio XII: Humani generis [sobre certas opiniões falsas que ameaçam minar os fundamentos da doutrina católica], 1950. (1)
Os revolucionários franceses destroem símbolos da Igreja e da monarquia, demonstrando seu ódio por toda autoridade
Além disso, essa posição foi refletida em diversas declarações básicas ao longo de várias gerações e papados pós-1789, que, com notável consistência interna, expressavam uma “relação” de oposição entre a Igreja e o mundo “modernista” pós-1789. No entanto, a grande maioria dos participantes do Vaticano II aparentemente discordava dessas declarações.
O Cardeal Ratzinger pareceu admitir isso francamente quando escreveu:
“O texto [dos documentos do Vaticano II, especialmente Gaudium et spes] serve como um contra-syllabus e, como tal, representa, por parte da Igreja, uma tentativa de reconciliação oficial com a nova era inaugurada em 1789.” (2)
Vaticano II, frontalmente oposto ao ensinamento dos Papas anteriores
À primeira vista, essas declarações podem não parecer “surpreendentes.” Afinal, o Cardeal Ratzinger estava apenas constatando o óbvio, não é? Ele estava apenas sendo sincero. Sua declaração, na verdade, era bastante comum. É sabido e amplamente aceito que reconciliar a Igreja com o mundo moderno era o objetivo principal do Vaticano II.
No Concílio, os Bispos opuseram-se ao ensinamento católico de Pio IX, Pio X e outros quatro Papas
Para situar as declarações do Cardeal Ratzinger no contexto mais preciso possível, é preciso retornar aos eventos ocorridos mais de meio século antes do Vaticano II, à época em que a Igreja articulava consistentemente suas declarações de oposição aos princípios do Liberalismo e do Modernismo que vieram a caracterizar o período pós-1789.
Em 3 de julho de 1907, o Papa São Pio X promulgou um decreto chamado Lamentabili sane, listando e condenando os erros da heresia do Modernismo. Dois meses depois, naquele mesmo ano de 1907, em 8 de setembro, o mesmo Papa publicou a Encíclica Pascendi Dominici gregis, uma discussão explicativa e condenação mais longa da heresia do Modernismo, referindo-se a ela como a “síntese de todas as heresias.” (3)
Três anos depois, em 1 de setembro de 1910, Pio X publicou um motu proprio intitulado Sacrorum Antistitum, no qual determinou que o Juramento contra o Modernismo (acolhido na época pelos católicos genuínos e temido pelos católicos modernistas dissidentes da época) fosse prestado por todo o clero católico antes de ser ordenado subdiaconato em seu caminho para o sacerdócio.
O texto do Juramento,que menciona e condena os princípios e tendências da heresia, foi prescrito no motu proprio.(4) É de grande importância notar que o mandato do Juramento contra o Modernismo de São Pio X não foi revogado até 1967, (5) mais de um ano após o encerramento do Vaticano II.(6) Assim, todo sacerdote católico ordenado entre os anos de 1910 e 1967 era obrigado a prestar o Juramento contra o Modernismo conforme prescrito pelo Papa Pio X.
Recordemos as palavras do Cardeal Ratzinger: “A posição tomada no Syllabus [de Pio IX] foi adotada e continuada na luta de Pio X contra o Modernismo,” (7) e “o texto como um todo... é uma revisão do Syllabus de Pio IX, uma espécie de contra-syllabus.” (8) Os textos a que ele se refere aqui são Gaudium et spes, Dignitatis humanae (sobre a liberdade religiosa), e Nostra aetate (sobre a relação da Igreja com as religiões não cristãs).
Opondo-se ao juramento contra o modernismo que haviam prestado…
As implicações são surpreendentes. Todos os Bispos, Arcebispos e Cardeais que participaram do Concílio Vaticano II e todos os peritos (consultores especializados) do Vaticano II que também eram sacerdotes, sem exceção, prestaram o Juramento contra o Modernismo, obrigatório para todo o clero católico, imposto por São Pio X em 1910 e não revogado até 1967.
Todos os participantes do Vaticano II estavam sob uma obrigação juramentada perante Deus Todo-Poderoso, de “submeter-se e aderir de todo o coração, com a devida reverência, às condenações, declarações e a todos os preceitos contidos na Encíclica Pascendi e no decreto Lamentabili [a encíclica e o decreto que condenaram o Modernismo como heresia].” (9)
Vistas sob esta perspectiva, as declarações do Cardeal Ratzinger são verdadeiramente espantosas. Como poderiam os participantes do Vaticano II ter se proposto intencionalmente a “corrigir” ou a estabelecer um “contra-syllabus” precisamente aquilo que todos eles, sem exceção, juraram “de todo o coração” “submeter-se e aderir”? Como pode alguém que jurou apoiar as condenações papais do Modernismo agir para corrigir ou “contrariar” essas mesmas condenações?
Em que devemos acreditar? Este é um tema importante que ainda precisa ser tratado. O próximo artigo se dedicará a essa tarefa.
Continua
“Dada a atualidade do tema deste artigo (14 de março de 2014), TIA do Brasil resolveu republicá-lo - mesmo se alguns dados são antigos - para benefício de nossos leitores.”
da Columbus School of Law
da Universidade Católica da América
em Washington, D.C.
- Os textos de todos esses documentos estão reproduzidos em The Popes against Modern Errors (ed. Anthony J. Mioni, TAN Books and Publishers, Inc., 1999).
- Joseph Cardinal Ratzinger, Princípios da Teologia Católica: Pedras de Construção para uma Teologia Fundamental, trad. Irmã Mary Frances McCarthy (São Francisco: Ignatius Press 1987), 382 (ênfase adicionada).
- Papa São Pio X, Pascendi Dominici Gregis (Sobre o Modernismo), 1907, parágrafo 39 (ênfase adicionada). Para uma excelente discussão sobre a heresia do Modernismo em geral e da Pascendi Dominici Gregis em particular, veja Michael Davies, Partisans of Error: St. Pius X Against the Modernists (Neumann Press, 1983).
- Papa São Pio X, (O Juramento contra o Modernismo).
- Em 1918, a Sagrada Congregação do Santo Ofício declarou que as prescrições do Juramento contra o Modernismo deveriam permanecer em pleno vigor até que a Santa Sé declarasse o contrário. Veja O Código de Direito Canônico: Um Texto e Comentário (eds. James A. Coriden, Thomas J. Green & Donald E. Heintschel, Paulist Press 1985), p. 585. O mandato foi revogado por um decreto da Congregação para a Doutrina da Fé em julho de 1967. Veja “Juramento contra o Modernismo” na Enciclopédia Harper Collins do Catolicismom, p. 926.
- O discurso de encerramento do Concílio Vaticano II, proferido pelo Papa Paulo VI, ocorreu em 7 de dezembro de 1965.
- Ratzinger, Princípios de Teologia Católica, p. 381 (ênfase adicionada).
- Ibid.
- Pio X, Sacrorem Antistitum (O Juramento Contra o Modernismo).
Postado em 11 de março de 2026
