Consequências do Vaticano II
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
A grande falha moral no Vaticano II - Parte I
A fumaça de Satanás na Igreja
“As trevas de Satanás entraram e se espalharam por toda a Igreja Católica, até mesmo em seu ápice” - Papa Paulo VIA tese desta série parecerá radical para muitos e, sem dúvida, será controversa. Esta série sugere que houve uma grande falha moral — não apenas uma falha moral qualquer, mas uma grande falha moral — nas ações do Vaticano II, e que essa grande falha moral implica que os participantes do Concílio não tenham cooperado com a assistência de Deus, o Espírito Santo.
O próprio título desta série pode ser considerado ofensivo por aqueles que defendem a impossibilidade de haver uma "falha moral" no Concílio Vaticano II, ou em qualquer Concílio Ecumênico, devido à assistência do Espírito Santo. Para eles, o título pode até parecer blasfemo.
Um Cristo grotesco e distorcido em uma igreja vazia - símbolo da destruição causada pelo Concílio Vaticano II
Esta série, no entanto, sugere que de fato houve falhas morais no Concílio. Sem contestar a tese de que houve muitas falhas morais tanto no Vaticano II quanto na implementação de seus documentos, ela argumenta que houve, de fato, uma “grande” falha moral – uma falha moral que fundamentou e serviu como ponto de partida para todas as outras falhas morais do Vaticano II e do período pós-Vaticano II que foram observadas ao longo das últimas cinco décadas.
Além disso, essa “grande” falha moral, se aceita sem questionamentos, ameaça a própria compreensão deste Concílio como um Concílio Ecumênico “legítimo,” lançando inclusive sérias dúvidas sobre a proposição de que o Espírito Santo esteve de alguma forma envolvido na supervisão das ações dos participantes do Vaticano II.
Durante as cerimônias de encerramento do Concílio, o Papa Paulo VI informou com alegria ao mundo que o Concílio Vaticano II havia sido “convocado no Espírito Santo e sob a proteção da Bem-Aventurada Virgem Maria… e de São José… e dos Apóstolos São Pedro e São Paulo.” (1) Sete anos depois, o mesmo Paulo VI, na ocasião, de outra forma alegre, do nono aniversário de sua eleição como Papa, proferiu o seguinte lamento:
“Acreditávamos que, após o Concílio [Vaticano II], chegaria um dia de sol na história da Igreja. Mas, em vez disso, chegou um dia de nuvens e tempestades, e de trevas…
“E como isso aconteceu? Confiaremos aos senhores o pensamento que talvez nós mesmos admitamos em livre discussão, que talvez seja infundado, e que é o de ter havido um poder, um poder adversário. Chamemos-lhe pelo seu nome: o Diabo. … É como se por alguma fenda misteriosa, não, não é misteriosa, por alguma fenda a fumaça de Satanás tivesse entrado no Templo de Deus.” (2)
Os abusos em Missas são rotineiros, causando uma perda de crença na Presença Real entre adultos e crianças
- Uma queda acentuada na frequência às missas:
- Uma queda acentuada nas vocações para o sacerdócio e a vida religiosa;
- O abandono da crença na Presença Real por uma clara maioria dos leigos (algumas pesquisas sugerem que 70% dos católicos já não a aceitam);
- O fracasso das escolas e professores católicos em catequizar e educar as duas últimas gerações de crianças católicas nas verdades eternas da fé católica;
- Uma ampla falta de uso do Sacramento da Penitência;
- Os efeitos de um processo de anulação mais flexível e simplificado na compreensão da santidade e da permanência do casamento.
Identificando a fresta
O que deu errado? Qual foi a “fresta” por onde a fumaça de Satanás entrou na Igreja e que fez com que as esperanças e aspirações dos participantes do Concílio não se realizassem e a própria Igreja aparentemente se desviasse do caminho – a ponto de Paulo VI chegar a supor que o Diabo estivesse à solta, espalhando nuvens, tempestades e trevas dentro da Igreja?
Uma pista sobre a identidade da “fresta” vem surpreendentemente dos primeiros escritos do Papa Emérito Bento XVI, após o Vaticano II. Em 1982, Bento XVI, então escrevendo como Cardeal Joseph Ratzinger, fez algumas declarações surpreendentes em um tratado sobre teologia católica. As declarações que ele fez estão no cerne de uma controvérsia que atualmente fervilha dentro da Igreja, especialmente nos chamados círculos católicos tradicionalistas e conservadores.
Em primeiro lugar, o que dizer da noção amplamente difundida de que não pode haver uma “falha moral” no Vaticano II, ou em qualquer Concílio Ecumênico, devido à assistência do Espírito Santo? Talvez surpreendentemente para alguns, o Cardeal Ratzinger, em seu tratado sobre teologia católica, reconheceu o seguinte (e estas são suas palavras exatas): “Nem todo concílio válido na história da Igreja foi frutífero; em última análise, muitos deles foram apenas uma perda de tempo.”
Bento XVI admitiu que uma nova orientação baseada na Revolução Francesa entrou na Igreja no Concílio.
Muitos Concílios da Igreja “válidos” foram “apenas uma perda de tempo”? Por que, se o Espírito Santo vela pelas ações de cada Concílio da Igreja válido, “muitos” deles acabariam sendo apenas uma perda de tempo? Seria possível que, em relação a esses “muitos” Concílios que foram uma perda de tempo, os participantes não tenham cooperado, por algum motivo, com a assistência do Espírito Santo?
E ainda não há consenso, como parece ter sugerido o Cardeal Ratzinger, sobre se o próprio Vaticano II poderia ser um desses Concílios que foram uma perda de tempo?
Ratzinger aproximou-se da identificação daquilo a que Paulo VI se referia como “uma fresta por onde entrava a fumaça de Satanás na Igreja” quando sugeriu que os documentos do Concílio, e especialmente a sua peça central, Gaudium et spes (a Constituição Pastoral sobre a Igreja no Mundo Moderno), tinham como objetivo “corrigir” o que ele chamava de unilateralidade da posição antimodernista adotada pela Igreja sob os Papas Pio IX e São Pio X. Com os seus Syllabus de erros e Encíclicas, esses Papas alertaram contra os perigos dessa heresia do Modernismo. Esta foi uma admissão notavelmente franca.
Estas foram as palavras do Cardeal Ratzinger: “Se for desejável oferecer um diagnóstico do texto [de Gaudium et spes] como um todo, poderíamos dizer que (em conjunto com os textos sobre liberdade religiosa e religiões mundiais) trata-se de uma revisão do Syllabus de Pio IX, uma espécie de contra-syllabus.” (5)
Numa nota de rodapé a essa passagem citada, o Cardeal Ratzinger explicou que “a posição tomada no Syllabus [de Pio IX] foi adotada e continuada na luta de Pio X contra o ‘Modernismo.’” (6) Retomando o seu texto principal, prosseguiu escrevendo:
“A unilateralidade da posição adotada pela Igreja sob Pio IX e Pio X em resposta à situação criada pela nova fase da história inaugurada pela Revolução Francesa foi, em grela ande medida, corrigida pela via dos fatos, especialmente na Europa Central, mas ainda não havia uma declaração fundamental da relação que deveria existir entre a Igreja e o mundo que surgiu depois de 1789 [o ano da Revolução Francesa].” (7)
Estas considerações do Cardeal Ratzinger levam à conclusão de que uma nova orientação em relação ao mundo moderno foi introduzida na Igreja no Vaticano II. Poderíamos dizer que esta interpretação “moderna” foi a “fresta por onde entrou a fumaça de Satanás,” referida por Paulo VI?
O próximo artigo deverá lançar mais luz sobre esta importante questão.
Continua
“Dada a atualidade do tema deste artigo (5 de março de 2014), TIA do Brasil resolveu republicá-lo - mesmo se alguns dados são antigos - para benefício de nossos leitores.”
da Columbus School of Law
da Universidade Católica da América
em Washington, D.C.
- Papa Paulo VI, In Spiritu Sancto (Breve Apostólico para o encerramento do Concílio), 8 de dezembro de 1965.
- Papa Paulo VI, Discurso por ocasião do nono aniversário de sua eleição, 29 de junho de 1972).
- O uso comum da palavra "pedofilia" frequentemente a aplica à atração sexual desmedida e ao interesse sexual por menores púberes ou pós-púberes, mas o uso preciso do termo "pedofilia" restringe-o à atração sexual desmedida e ao interesse sexual por crianças pré-púberes. "Efebofilia" refere-se à atração sexual desmedida e ao interesse sexual por menores púberes ou pós-púberes.
- Joseph Ratzinger, Princípios da Teologia Católica: Pedras de Construção para uma Teologia Fundamental, (São Francisco: Ignatius Press 1987), p. 378.
- Ibid., p. 381.
- Ibid.
- Ibid., pp. 381-382
Postado em 25 de fevereiro de 2026
