Direito à vida
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Relatório Oficial sobre a Pandemia - III
'Confie nos especialistas'
No final de 2019, um alarmante vírus patogênico semelhante ao SARS2, apresentando marcas reveladoras de manipulação humana na forma de um Sítio de Clivagem Furin, apareceu repentinamente na cidade de Wuhan, a cerca de 1.600 km de distância dos reservatórios naturais mais próximos do vírus SARS2.
Wuhan abriga o Instituto de Virologia de Wuhan (WIV), um instituto de pesquisa de vírus conhecido por empregar medidas frouxas de segurança e contenção; o laboratório também havia expressado sua intenção de desenvolver um vírus novo dois anos antes.
O fato de tal vírus aparecer tão repentinamente em uma cidade que abriga um instituto de pesquisa de vírus tão longe de qualquer origem natural potencial, sem nenhum sinal de infecções ocorrendo entre eles, deveria, no mínimo, levantar questões.
Até o momento, nenhum hospedeiro animal foi identificado, apesar das buscas intensivas. Em contraste, surtos virais anteriores sempre foram rastreados até populações de animais selvagens, e isso com tecnologia mais primitiva.
Dado o acima exposto, é surpreendente que a questão lógica de que a Covid-19 seja um vazamento de laboratório do WIV tenha sido recebida com ataques arrepiantes. A própria ideia foi de maneira deliberada condenada como uma "teoria da conspiração" tanto pelos mais altos níveis da Força-Tarefa do Coronavírus quanto pelo próprio Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas (NIAID): Dr. Anthony Fauci.
Agora, anos depois, a verdade começa a vir à tona: simplificando, fomos enganados. Conforme revelado pelo relatório oficial do Coronel Wenstrup, que estamos analisando, não apenas o vírus provavelmente se originou em um laboratório, mas uma conspiração generalizada ocorreu para encobrir a realidade e enganar o público em todo o mundo. O que se segue é apenas uma amostra do engano criminoso que ocorreu durante aqueles anos de bloqueio.
Política sobre a realidade
À medida que a questão sobre a origem do vírus se enredava na política de Trump, rapidamente se tornou tabu na comunidade científica considerar seriamente a possibilidade do vazamento de laboratório. Isso não decorreu da improbabilidade, mas simplesmente porque a hipótese foi proposta pelo presidente Trump.
Pelos padrões da esquerda, qualquer coisa remotamente associada a Trump deve ser rejeitada. Este exemplo do que alguns chamariam de Síndrome de Perturbação de Trump pode merecer uma análise própria, mas basta dizer aqui que esta amostra por si só mostra nossos "especialistas" priorizando a política em detrimento da realidade.
Em fevereiro de 2020, a teoria da "Origem Proximal," que propõe que a Covid-19 tenha se originado de um hospedeiro animal, foi oficialmente endossada na The Lancet (uma prestigiosa revista médica britânica) e assinada por 27 cientistas. A partir daí, a teoria tornou-se amplamente aceita.
Os signatários da The Lancet eram médicos muito respeitados, "especialistas" que alegavam não haver conflito de interesses. Duvidar deles era ser "anticientífico." No entanto, acontece que a carta que deu início à rejeição da teoria do vazamento de laboratório foi feita por ninguém menos que o Dr. Peter Daszak, presidente da EcoHealth, a organização responsável por administrar as subvenções dos contribuintes dos EUA que financiaram a pesquisa de ganho de função do WIV.
O Dr. Daszak chegou a enviar e-mails a certos signatários instando-os a rejeitar a teoria do vazamento de laboratório sem que ela fosse rastreada até ele e a EcoHealth. A alegação de que não há conflito de interesses neste documento seminal é, portanto,
falsa.
Enquanto alguns especialistas confessaram em particular que a teoria do vazamento de laboratório parecia legítima (p. 24), outros passaram a conspirar entre si que seria politicamente conveniente rejeitar a teoria do vazamento de laboratório e abraçar a origem natural. Vários outros expressaram preocupação privada com a reputação da China e o nível de confiança internacional que seria prejudicado se permitissem que a teoria do vazamento de laboratório fosse considerada (p. 25).
O Dr. Daszak continuaria alegando não haver conflito de interesses, enquanto o Partido Comunista Chinês continuava a pressionar qualquer cientista ao seu alcance a se conformar com sua versão da história. Até mesmo a aclamada Organização Mundial da Saúde pouco mais fez do que papagaiar a propaganda chinesa (pp. 182-185).
Fauci, Morens e o NIH
O Dr. Fauci negou categoricamente que o WIV estivesse envolvido em pesquisas sobre ganho de função e, em seguida, discutiu sobre semântica quando confrontado com o fato de que Wuhan estava de fato aprimorando vírus por todas as definições sensatas. Além disso, a própria definição de "Ganho de Função" foi abruptamente removida do site do NIH no dia em que o EcoHealth foi relatado ao Congresso (pp. 133-139).
A equipe do Dr. Fauci então tentaria se esquivar das solicitações da Lei de Liberdade de Informação (FOIA) escrevendo termos de busca com erros ortográficos deliberados para que pudessem alegar "honestamente" que tais documentos não existem em seu banco de dados (p. 140). Isso foi feito com deliberação, pois não há nenhuma maneira concebível de que esses erros ortográficos específicos pudessem acontecer no curso natural da digitação.
O Dr. David Morens, outro membro do NIH, não cumpriu seu juramento quando auxiliou o Dr. Daszak na tentativa de obstruir a investigação sobre a EcoHealth (p. 491) e conscientemente instruiu seus subordinados sobre como evitar a responsabilização pelas solicitações da FOIA (pp. 467-468).
Máscaras, distanciamento social e lockdowns eram mentiras?
Finalmente, chegamos aos aspectos possivelmente mais degradantes da Pandemia. Seguindo a orientação de nossos médicos, o mundo entrou em lockdown. O uso de máscaras tornou-se obrigatório. Se alguém entrasse em um supermercado vazio, havia mensagens pedindo a todos que se mantivessem a uma distância de dois metros um do outro. Essas mensagens estavam por toda parte.
Fomos instruídos a obedecer porque estava em consonância com a "ciência." Pode ser uma surpresa para alguns, então, que quase tudo listado acima tenha sido inventado. O Dr. Fauci, um dos maiores defensores do "distanciamento social" de 1,80 m, admitiu que essa regulamentação foi inventada e adotada não por causa de qualquer ciência, mas simplesmente porque soava bem na época. Mais tarde, a distância de 1,80 m seria determinada como não tendo tido efeito positivo (pp. 198-204).
A história por trás do uso de máscaras não é das melhores. Não apenas a obrigatoriedade do uso de máscaras foi aprovada sem qualquer apoio de ensaios clínicos randomizados (RCTs) (o melhor tipo de experimento para avaliar a eficácia) (pp. 207-211), mas o próprio Fauci agora admitiu que as máscaras não fornecem e não forneceram cobertura eficaz (p. 211).
A Cochrane, o principal instituto mundial de avaliação da eficácia da medicina, determinaria em 2023 que mesmo usando a lendária máscara N95, efetivamente, a diferença foi de zero (p. 211). Máscaras não funcionam.
Você confiaria nesses "especialistas"?
Portanto, a conclusão definitiva é que nossos "especialistas" conspiraram deliberadamente para enganar o público. Eles inventaram informações, suprimiram visões alternativas válidas, demonizaram dissidentes, ordenaram de modo arbitrário práticas erradas, tentaram se esquivar de solicitações de Lei de Liberdade de Informação (FOIA) e foram pegos ocultando de maneira deliberada dados considerados politicamente inconvenientes em um momento em que inúmeras vidas estavam em risco.
Lembre-se disso da próxima vez que alguém lhe pedir para "confiar nos especialistas."
Continua
Para a revisão completa de 520 páginas da Pandemia da Covid-19: As Lições Aprendidas e um Caminho a Seguir, clique aqui.
“Dada a atualidade do tema deste artigo (11 de abril de 2025), TIA do Brasil resolveu republicá-lo - mesmo se alguns dados são antigos - para benefício de nossos leitores.”
Wuhan abriga o Instituto de Virologia de Wuhan (WIV), um instituto de pesquisa de vírus conhecido por empregar medidas frouxas de segurança e contenção; o laboratório também havia expressado sua intenção de desenvolver um vírus novo dois anos antes.
O fato de tal vírus aparecer tão repentinamente em uma cidade que abriga um instituto de pesquisa de vírus tão longe de qualquer origem natural potencial, sem nenhum sinal de infecções ocorrendo entre eles, deveria, no mínimo, levantar questões.
Até o momento, nenhum hospedeiro animal foi identificado, apesar das buscas intensivas. Em contraste, surtos virais anteriores sempre foram rastreados até populações de animais selvagens, e isso com tecnologia mais primitiva.
Fauci, sob o comando de Trump e Biden, mentiria para o público americano
Agora, anos depois, a verdade começa a vir à tona: simplificando, fomos enganados. Conforme revelado pelo relatório oficial do Coronel Wenstrup, que estamos analisando, não apenas o vírus provavelmente se originou em um laboratório, mas uma conspiração generalizada ocorreu para encobrir a realidade e enganar o público em todo o mundo. O que se segue é apenas uma amostra do engano criminoso que ocorreu durante aqueles anos de bloqueio.
Política sobre a realidade
À medida que a questão sobre a origem do vírus se enredava na política de Trump, rapidamente se tornou tabu na comunidade científica considerar seriamente a possibilidade do vazamento de laboratório. Isso não decorreu da improbabilidade, mas simplesmente porque a hipótese foi proposta pelo presidente Trump.
Pelos padrões da esquerda, qualquer coisa remotamente associada a Trump deve ser rejeitada. Este exemplo do que alguns chamariam de Síndrome de Perturbação de Trump pode merecer uma análise própria, mas basta dizer aqui que esta amostra por si só mostra nossos "especialistas" priorizando a política em detrimento da realidade.
Em fevereiro de 2020, a teoria da "Origem Proximal," que propõe que a Covid-19 tenha se originado de um hospedeiro animal, foi oficialmente endossada na The Lancet (uma prestigiosa revista médica britânica) e assinada por 27 cientistas. A partir daí, a teoria tornou-se amplamente aceita.
O artigo que afirmava que a Covid era resultado de transmissão natural enfrentaria mais tarde severas críticas
Enquanto alguns especialistas confessaram em particular que a teoria do vazamento de laboratório parecia legítima (p. 24), outros passaram a conspirar entre si que seria politicamente conveniente rejeitar a teoria do vazamento de laboratório e abraçar a origem natural. Vários outros expressaram preocupação privada com a reputação da China e o nível de confiança internacional que seria prejudicado se permitissem que a teoria do vazamento de laboratório fosse considerada (p. 25).
O Dr. Daszak continuaria alegando não haver conflito de interesses, enquanto o Partido Comunista Chinês continuava a pressionar qualquer cientista ao seu alcance a se conformar com sua versão da história. Até mesmo a aclamada Organização Mundial da Saúde pouco mais fez do que papagaiar a propaganda chinesa (pp. 182-185).
Fauci, Morens e o NIH
O Dr. Fauci negou categoricamente que o WIV estivesse envolvido em pesquisas sobre ganho de função e, em seguida, discutiu sobre semântica quando confrontado com o fato de que Wuhan estava de fato aprimorando vírus por todas as definições sensatas. Além disso, a própria definição de "Ganho de Função" foi abruptamente removida do site do NIH no dia em que o EcoHealth foi relatado ao Congresso (pp. 133-139).
A equipe de Fauci foi pega escrevendo incorretamente a palavra "ganho de função" em uma tentativa de evasão aos inquéritos da FOIA
O Dr. David Morens, outro membro do NIH, não cumpriu seu juramento quando auxiliou o Dr. Daszak na tentativa de obstruir a investigação sobre a EcoHealth (p. 491) e conscientemente instruiu seus subordinados sobre como evitar a responsabilização pelas solicitações da FOIA (pp. 467-468).
Máscaras, distanciamento social e lockdowns eram mentiras?
Finalmente, chegamos aos aspectos possivelmente mais degradantes da Pandemia. Seguindo a orientação de nossos médicos, o mundo entrou em lockdown. O uso de máscaras tornou-se obrigatório. Se alguém entrasse em um supermercado vazio, havia mensagens pedindo a todos que se mantivessem a uma distância de dois metros um do outro. Essas mensagens estavam por toda parte.
Mais tarde, a ciência determinou que as máscaras não funcionaram, enquanto o distanciamento social foi apenas inventado
A história por trás do uso de máscaras não é das melhores. Não apenas a obrigatoriedade do uso de máscaras foi aprovada sem qualquer apoio de ensaios clínicos randomizados (RCTs) (o melhor tipo de experimento para avaliar a eficácia) (pp. 207-211), mas o próprio Fauci agora admitiu que as máscaras não fornecem e não forneceram cobertura eficaz (p. 211).
A Cochrane, o principal instituto mundial de avaliação da eficácia da medicina, determinaria em 2023 que mesmo usando a lendária máscara N95, efetivamente, a diferença foi de zero (p. 211). Máscaras não funcionam.
Você confiaria nesses "especialistas"?
Portanto, a conclusão definitiva é que nossos "especialistas" conspiraram deliberadamente para enganar o público. Eles inventaram informações, suprimiram visões alternativas válidas, demonizaram dissidentes, ordenaram de modo arbitrário práticas erradas, tentaram se esquivar de solicitações de Lei de Liberdade de Informação (FOIA) e foram pegos ocultando de maneira deliberada dados considerados politicamente inconvenientes em um momento em que inúmeras vidas estavam em risco.
Lembre-se disso da próxima vez que alguém lhe pedir para "confiar nos especialistas."
Continua
Postado em 30 de Janeiro de 2026
“Dada a atualidade do tema deste artigo (11 de abril de 2025), TIA do Brasil resolveu republicá-lo - mesmo se alguns dados são antigos - para benefício de nossos leitores.”
______________________
______________________
