Por que o último Concílio Ecumênico não condenou o comunismo? Um acordo secreto firmado em Metz fornece a resposta.
Quem passa pelo convento das Pequenas Irmãs dos Pobres em Borny – nos arredores da cidade francesa de Metz – jamais imagina que algo de transcendental importância ocorreu na residência do Padre Lagarde, capelão do convento. Em um salão desta residência religiosa, em agosto de 1962 – dois meses antes da abertura do Concílio Vaticano II – ocorreu um encontro secreto da maior importância entre duas personalidades de alto escalão.
 |  | Outro participante:
Cardeal Tisserant | |
|
 | | | Um participante do Metz:
Metrolita Nikodin | |
Um dignitário era o Cardeal da Cúria, Eugène Tisserant, representando o Papa João XXIII; o outro era o Metropolita Nikodin, que falou em nome da Igreja Cismática Russa.
Este encontro teve consequências que mudaram a direção do Concílio, que já estava preparado para ser aberto. De fato, o encontro em Metz determinou uma mudança na trajetória da própria História da Igreja no século XX.
Qual foi a questão de tão grande importância que foi resolvida nesse encontro? Com base nos documentos que conhecemos hoje, ali foi estabelecido que o comunismo não seria condenado pelo Concílio Vaticano II. Em 1962, o Vaticano e a Igreja Cismática Russa chegaram a um acordo. De acordo com seus termos, a "Igreja Ortodoxa" russa concordou em enviar observadores ao Vaticano II sob a condição de que nenhuma condenação do comunismo fosse feita lá (1).
E por que as consequências de tal pacto foram tão abrangentes e importantes?
Porque, no século XX, um dos principais inimigos da Igreja Católica era o comunismo. Assim, até o Vaticano II, o comunismo havia sido condenado inúmeras vezes pelo Magistério. Além disso, no início dos anos 60, uma nova condenação teria sido bastante prejudicial, visto que o comunismo passava por uma grave crise, tanto interna quanto externamente.
Por um lado, perdia credibilidade dentro da URSS, visto que o povo estava cada vez mais descontente com os horrendos resultados administrativos de 45 anos de demagogia comunista. Por outro, fora da URSS, o comunismo não havia conseguido persuadir os trabalhadores e os pobres dos países livres a assumirem sua bandeira. De fato, até então, nunca havia vencido uma eleição livre. Portanto, os líderes do comunismo internacional decidiram que era hora de começar a mudar a aparência do regime, a fim de manter o poder que tinham e experimentar novos métodos de conquista. Assim, nos anos 60, o presidente Nikita Khrushchev subitamente começou a sorrir e a falar sobre diálogo (2).
Este teria sido um momento particularmente inoportuno para o Papa ou o Concílio emitirem uma condenação formal, o que poderia ter prejudicado seriamente ou até mesmo destruído o regime comunista.
Um ato meio secreto
Falando sobre a liberdade no Vaticano II para lidar com tópicos diversos, o professor Romano Amerio revelou alguns fatos inéditos.
“O ponto saliente e meio secreto que deve ser observado”, afirmou ele, “é a restrição à liberdade do Concílio com a qual João XXIII havia concordado alguns meses antes, ao firmar um acordo com a Igreja Ortodoxa, pelo qual o patriarcado de Moscou aceitou o convite papal para enviar observadores ao Concílio, enquanto o Papa, por sua vez, garantiu que o Concílio se absteria de condenar o comunismo. As negociações ocorreram em Metz, em agosto de 1962, e todos os detalhes de hora e local foram fornecidos em uma coletiva de imprensa por Dom Paul Joseph Schmitt, Bispo daquela Diocese [jornal Le Lorrain, 9/2/63]. As negociações culminaram em um acordo assinado pelo Metropolita Nikodim, pela Igreja Ortodoxa, e pelo Cardeal Tisserant, Decano do Sacro Colégio dos Cardeais, pela Santa Sé.
A notícia do acordo foi dada na France Nouvelle, o boletim central do Partido Comunista Francês, na edição de 16 a 22 de janeiro de 1963, nestes termos: 'Porque o sistema socialista mundial ao demonstrar sua superioridade de forma incontestável e sendo forte pelo apoio de centenas e centenas de milhões de homens, a Igreja não pode mais se contentar com um anticomunismo grosseiro. Como parte de seu diálogo com a Igreja Ortodoxa Russa, ela até prometeu que não haverá ataque direto ao sistema comunista no Concílio.' Do lado católico, o diário La Croix de 15 de fevereiro de 1963 noticiou o acordo, concluindo: “Como consequência dessa conversa, Monsenhor Nikodim concordou que alguém fosse a Moscou levando um convite, sob a condição de que fossem dadas garantias quanto à atitude apolítica do Concílio.”
A condição de Moscou, ou seja, de que o Concílio não dissesse nada sobre o comunismo, não era portanto um segredo, mas sua publicação isolada não causou impressão na opinião geral, pois não foi repercutida pela imprensa em geral e circulou, seja por causa da atitude apática e anestesiada em relação ao comunismo comum nos círculos clericais, seja porque o Papa tomou medidas para impor silêncio sobre o assunto. No entanto, o acordo teve um efeito poderoso, embora silencioso, no curso do Concílio, quando os pedidos de renovação da condenação do comunismo foram rejeitados para observar este acordo, para não falar dele” (3).
Assim, o Concilio, que fez declarações sobre o capitalismo e o colonialismo, não disse nada específico sobre o maior mal da época, o comunismo. Enquanto os monsenhores do Vaticano sorriam para os representantes cismáticos russos, muitos bispos estavam na prisão e inúmeros fiéis eram perseguidos ou levados à clandestinidade por sua fidelidade à Santa Igreja Católica Romana.
As negociações Vaticano-Kremlin
Esta informação importante sobre as negociações Vaticano-Kremlin é confirmada em um artigo "O mistério do pacto Roma-Moscou" publicado na edição de outubro de 1989 de 30 Dias, que cita declarações feitas pelo Bispo de Metz, Paul Joseph Schmitt. Em uma entrevista de 9 de fevereiro de 1963 com o jornal Republicain Lorrain, Monsenhor Schmitt disse:
Foi em nossa região que ocorreu o encontro 'secreto' do Cardeal Tisserant com o Arcebispo Nikodin. O local exato foi a residência do Pe. Lagarde, capelão das Pequenas Irmãs dos Pobres em Borny [nos arredores de Metz]. Ali, pela primeira vez, foi mencionada a chegada dos prelados da Igreja Russa. Após esse encontro, as condições para a presença dos observadores da Igreja Russa foram estabelecidas pelo Cardeal Willebrands, assistente do Cardeal Bea. O Arcebispo Nikodin concordou que um convite oficial fosse enviado a Moscou, com a garantia do caráter apolítico do Concílio” (4).
A mesma fonte também transcreveu uma carta do Bispo Georges Roches sobre o Pact of Metz:
“Esse acordo foi negociado entre o Kremlin e o Vaticano no mais alto nível... Mas posso garantir... que a decisão de convidar observadores ortodoxos russos para o Concílio Vaticano II foi tomada pessoalmente por Sua Santidade João XXIII com o encorajamento do Cardeal Montini, que era conselheiro do Patriarca de Veneza quando ele era Arcebispo de Milão... O Cardeal Tisserant recebeu ordens formais para negociar o acordo e garantir que ele fosse observado durante o Concílio” (5).
Em um livro publicado algum tempo depois disso, o teólogo alemão Pe. Bernard Häring — que foi secretário-coordenador no Concílio para a redação da Gaudium et Spes - revelou a razão mais profunda para a "classificação" de uma petição que muitos Padres conciliares assinaram pedindo que Paulo VI e o Concílio condenassem o comunismo:
“Quando cerca de duas dúzias de Bispos solicitaram uma condenação solene do comunismo,” declarou o Pe. Häring, “Monsenhor Glorieux... e eu fomos acusados como bodes expiatórios. Não tenho motivos para negar que fiz todo o possível para evitar essa condenação, que soava claramente como uma condenação política. Eu sabia que João XXIII havia prometido às autoridades de Moscou que o Concílio não condenaria o comunismo, a fim de assegurar a participação de observadores da Igreja Ortodoxa Russa” (6).
Desde a época de Stalin
Desde Stalin, fatos de fontes tão incontestáveis não deixam dúvidas sobre a eficácia do Pacto de Metz. Eles também conferem credibilidade às informações apresentadas no "romance" intitulado "Os Jesuítas," do falecido Padre Malachi Martin, um ex-jesuíta bastante bem informado que oferece detalhes semelhantes sobre o que aconteceu antes, durante e depois do Pacto de Metz.
Na obra de Martin, o Cardeal Secretário de Estado, sob o pseudônimo de Stato, relata o entendimento firmado pela Santa Sé com o Kremlin de 1942 até os dias atuais:
“Stato lembrou a seus veneráveis colegas que ele tinha estado com o atual Santo Padre em dois encontros de Sua Santidade com o negociador soviético, Anatoly Adamshin, o mais recente dos quais tinha sido no início deste mesmo ano de 1981. Sua Santidade tinha dado aos soviéticos uma garantia de que nenhuma palavra ou ação, seja por Sua Santidade ou pela Hierarquia Polonesa ou pelos líderes do Solidariedade, violaria o Pacto Moscou-Vaticano de 1962.
“Stato não precisou explicar aos seus ouvintes que no final da primavera de 1962, um certo Cardeal Eugène Tisserant tinha sido enviado pelo Papa João XXIII para se encontrar com um prelado russo, um metropolita Nikodim, representando o Politburo soviético do primeiro-ministro Nikita Khrushchev.
O Papa João desejava ardentemente saber se o Governo Soviético permitiria que dois membros da Igreja Ortodoxa Russa comparecessem ao Concílio Vaticano II, marcado para começar em outubro seguinte. O encontro entre Tisserant e Nikodim ocorreu na residência oficial de Paul Joseph Schmitt, então bispo de Metz, França.
Lá, Nikodim deu a resposta soviética. Seu governo concordaria, desde que o Papa garantisse duas coisas: que seu próximo Concílio não emitisse nenhuma condenação do comunismo soviético ou do marxismo, e que a Santa Sé tornaria uma regra para o futuro abster-se de todas essas condenações oficiais.
“Nikodin obteve suas garantias. As questões foram orquestradas depois disso para o Papa João pelo Cardeal jesuíta Augustine Bea até que o acordo final fosse concluído em Moscou, e executado em Roma, naquele Concílio do Vaticano, bem como nas políticas da Santa Sé por quase duas décadas desde então” (7).
Mais adiante, Malachi Martin “relata” que este pacto Vaticano-Moscou de 1962 foi “meramente uma renovação de um acordo anterior entre a Santa Sé e Moscou” por ocasião de conversações ocorridas em 1942, no pontificado de Pio XII.
“Foi naquele ano,” escreve ele, “que o Monsenhor Giovanni Battista Montini, do Vaticano, que mais tarde sucedeu ao Papado como Paulo VI, conversou diretamente com o representante de Josef Stalin. Essas conversas visavam atenuar as constantes fulminações de Pio XII contra o ditador soviético e o marxismo. O próprio Stato tivera acesso a essas conversas. Ele também tivera acesso às conversas entre Montini e o líder do Partido Comunista Italiano, Palmiro Togliatti, em 1944 .... “Stato se ofereceu para fornecer relatórios do Escritório Aliado de Serviços Estratégicos sobre o assunto, começando, como ele mesmo recordou, com o Relatório OSS JR-1022 de 28 de agosto de 1944” (8).
Tais são, portanto, os documentos oficiais, bem como as informações extraoficiais sobre o Pact of Metz, que explicam a incrível omissão no Concílio Ecumênico Vaticano II.
Alguns fatos a considerar
- A doutrina católica sempre condenou de modo enfático o comunismo. Seria possível, caso necessário, publicar um pequeno livro composto exclusivamente de documentos pontifícios anticomunistas.
- Teria sido natural, portanto, que o Concílio Vaticano II, que se reuniu em Roma de 1962 a 1965, tivesse confirmado essas condenações contra o maior inimigo da Igreja e da civilização cristã no século XX.
- Além disso, 213 Cardeais, Arcebispos e Bispos solicitaram a Paulo VI que o Concílio fizesse tal condenação. Posteriormente, 435 Padres Conciliares repetiram o mesmo pedido. As duas petições foram devidamente entregues dentro dos prazos estabelecidos pelas Diretrizes Internas do Concílio. No entanto, inexplicavelmente, nenhuma das petições jamais foi debatida. A primeira não foi levada em consideração. Quanto à segunda, após o encerramento do Concílio, alegou-se que ela havia sido "perdida" por Dom Achille Glorieux, secretário da comissão que teria sido encarregada da solicitação.
- O Concílio foi encerrado sem qualquer censura expressa ao comunismo. Por que não houve censura? O assunto parecia envolto em uma névoa enigmática. Só mais tarde esses fatos significativos sobre o tema vieram à tona.
O objetivo do meu artigo é reunir e apresentar informações de diversas fontes para a consideração do meu leitor. Como explicar as ações dos Prelados Católicos que inspiraram, ordenaram, seguiram e mantiveram as decisões do Pacto de Metz? Deixo a resposta para o meu leitor.
“Dada a atualidade do tema deste artigo (2000), TIA do Brasil resolveu republicá-lo - mesmo se alguns dados são antigos - para benefício de nossos leitores.”
Postado em 7 de janeiro de 2026
1. Ulysses Floridi, Moscou et le Vatican, Paris: France-Empire, Paris, 1979, pp. 147-48; Romano Amerio, Iota Unum, K.C., MO: Sarto House, 1996, pp. 75-76; Ricardo de la Cierva, Oscura rebelion en la Iglesia, Barcelona: Plaza & Janes, 1987, pp. 580-81.
2. Plinio Corrêa de Oliveira, Baldeação Ideológica Inadvertida e Diálogo, Nova Iorque: Cruzada por uma Civilização Cristã, 1982, pp. 8-15.
3. Romano Amerio, Iota Unum, pp. 65-66.
4. 30 Dias, October 1988, pp. 55-56.
5. Ibid. p. 57.
6. 30 Dias October 1989, p. 55.
7. Malachi Martin, Os Jesuítas - A Companhia de Jesus e a Traição da Igreja Católica Romana, Nova York: Simon & Schuster, 1987; pp. 85-86.
8. Ibid., pp. 91-92.
|
