Maneiras, Costumes, Vestuário
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
O Hábito e o Monge
Nota: O Prof. Plinio escreveu este artigo em 1956, quando alguns clérigos já começavam a adotar hábitos de vestimenta mais “frouxos.” O que diria agora, depois do Vaticano II ter aberto a Igreja ao mundo moderno, quando Bispos, padres e religiosos se apressaram a abandonar as suas batinas e hábitos? Poderíamos aplicar o mesmo princípio na vida secular aos homens que abandonaram as roupas que caracterizam as suas funções superiores para adotar roupas casuais igualitárias.A falta de compreensão sobre o uso da batina por sacerdotes e religiosos parece acentuar-se nos nossos dias. A sabedoria da Santa Igreja, porém, não falha. E a preferência pela batina é incontornável.
Isso soa como um assunto sem importância? Aquila non capit muscas [A águia não pega moscas]. A Igreja não se preocupa com ninharias. E se ela se posiciona diante da questão é porque não se trata de uma questão ociosa nem vazia.
É da ordem natural das coisas que a alma do homem se espelha na sua fisionomia, na sua voz, na sua atitude e nos seus movimentos. E como o corpo humano deve ser vestido, é natural que a vestimenta masculina sirva como elemento de expressão. Tanto mais que o vestido se presta a isso de uma forma extraordinária.
Os uniformes das ordens de cavalaria - por exemplo, o Cavaleiro Templário e sua indumentária, acima - expressam seu espírito
Por isso, em todos os tempos e lugares, os costumes sociais estabeleceram certas vestimentas como características de profissões ou estados de vida que exigem uma determinada conformação de espírito. Sempre foi bem entendido que o traje profissional ajuda o homem a realizar plenamente sua mentalidade. Para um soldado que não gosta de uniforme, um juiz que odeia a toga, não augura nada de bom. Pelo contrário, como negar o respeito ao clérigo que ama a sua batina e dela se orgulha? Se um exército suprimisse o uso do uniforme, não sofreria um grande golpe no seu espírito?
Dizer, portanto, que o hábito não faz o monge ou que o uniforme não faz o herói, é e não é verdade. Com efeito, o homem não se torna autêntico monge ou soldado apenas adotando a vestimenta própria de cada Estado. Mas o hábito monástico torna mais fácil para um homem de boa vontade se tornar um bom monge. E o mesmo pode ser dito do uniforme militar.
Para não ofender ninguém, abstemo-nos de apresentar exemplos muito recentes. Em vez disso, olharemos para uma figura histórica, que já começou a dispersar-se nas brumas de um passado remoto. Ele é Guilherme II, o Rei da Prússia, o Imperador Alemão ou o Kaiser, na língua materna dos poucos brasileiros que ainda o conhecem.
Kaiser William II em uniforme de desfile
Aqui ele está em desfile de campo, transmitindo o bastão de comando a um alto oficial. Esplendidamente uniformizado, montado com uma naturalidade cheia de graça no seu corcel, o Imperador está visivelmente no seu elemento, numa situação que revela toda a sua personalidade com toda a segurança, amplitude e brilho. O seu rosto, porte e gesto manifestam aquela paixão militar que, quanto mais se exterioriza, mais se afirma.
Pelo contrário, em trajes civis (abaixo, figura central com bengala) pode-se dizer que ele nem é o mesmo homem. Sua personalidade parece desbotada e sua atitude forçada. Suas qualidades militares ainda parecem suficientes para contrastar com seu traje. Se o Kaiser e todas as suas tropas tivessem que usar trajes civis como este, o exército alemão seria o mesmo?
Obviamente não. O exército alemão não teria sido o que era. Porque, mesmo que o uniforme não faça o bom soldado, muito ajuda os militares a adoptarem o espírito da sua classe...
E, porque é que este mesmo princípio não se aplica, mutatis mutandis, ao Clero?
O Kaiser em traje civil
Postado em 27 de novembro de 2023
______________________
______________________
 |
 |
 |
 |
 |
 |